МИКОЛА ПИСАНЧИН: ПРИЙНЯТТЯ ЗА ОСНОВУ КОДЕКСУ З ПРОЦЕДУР БАНКРУТСТВА - ЦЕ ПОЗИТИВНИЙ ФАКТ
Заступник генерального директора ДП «СЕТАМ» з юридичних питань Микола Писанчин дав свою оцінку проекту Кодексу з процедур банкрутства
Як ви оцінюєте необхідність створення такого окремого Кодексу?
Безумовно, прийняття за основу Кодексу з процедур банкрутства - це позитивний факт, але, звичайно, цей проект не є ідеальним та потребує серйозного обговорення в юридичному середовищі. Форма ж даного нормативно-правового документу, як на мене, другорядне питання — головне зміст.
Запропонований документ може вирішити проблемні питання ринку?
Складно оцінювати наперед, чи вирішить Кодекс усі проблемні питання такої складної і конфліктної сфери, як банкрутство, напевно, якісь вирішить, якісь ні — це покаже практика. Особливо щодо банкрутства фізичних осіб, явища абсолютно нового в національному законодавстві.
Наведіть 5 головних месседжів з проекту Кодексу, які ви вважаєте мегапозитивними?
На мою думку, це:
- Введення інституту неплатоспроможності для фізичних осіб;
- Встановлення процедури електронних торгів майном як основного виду торгів;
- Запровадження автоматизованого арешту коштів;
- Скорочення кількості судових рішень, що підлягають оскарженню;
- Спрощення ініціювання процедури банкрутства.
Назвіть 5 головних моментів з проекту Кодексу, які треба доопрацювати?
Як я вже зазначив, проект Кодексу не є ідеальним та вимагає серйозного обговорення, зупинюсь на близькій мені темі електронних торгів:
- Кодексом передбачається можливість для ліквідатора в одноосібному порядку скасувати аукціон та його результати, без встановлення чітко визначених підстав, аморфне і загальне визначення в статті 52 Кодексу призведе лише до продовження зловживань з боку арбітражних керуючих, та втрати інтересу до таких торгів з боку потенційних інвесторів. Безумовно факт порушення процедур підготовки до торгів та порушень під час їх проведення має встановлювати виключно суд, з чітким обмеженням термінів розгляду, а чіткий перелік порушень, які своїм наслідком можуть мати скасування аукціону має бути прописаний в Кодексі.
- Статтею 53 встановлена можливість для визнання недійсним правочину з продажу майна виключно за заявою боржника, арбітражного керуючого і кредитора. Натомість в випадку недопущення потенційного покупця до участі в аукціоні, або створення йому перешкод, які не дали можливості для нього перемогти, встановлюється санкція для порушника в розмірі гарантійного внеску, або 10 відсотків від суми продажу майна, в залежності від того яка сума більша. Обмежуючи право на судовий захист для потенційних інвесторів в сфері реалізації майна банкрутів, ми відповідно звужуємо це ринок до мінімального рівня, хоч і так бажаючі викупати токсичні активи не стоять в черзі. Для недобросовісних арбітражних керуючих та електронних майданчиків, дані норми це просто знахідка, адже неважливий розмір санкцій за порушення процедури торгів, якщо в статутному капіталі електронного майданчика 1000 гривень, з активів лише стіл і вішалка для одягу, а директор ще вчора кричав “Вільна каса!” в одному з ресторанів швидкого харчування.
- Кодексом передбачається строк у 12 годин для електронного майданчика для прийняття рішення щодо допуску до торгів, чи відмови в допуску для торгів, тобто допуск до торгів буде прийматись в ручному режимі, а враховуючи можливість необхідності надання потенційним інвестором документів, є підстави допускати можливі зловживання в цій процедурі. На мою думку, і досвід провідних електронних аукціонів світу це підтверджує, — для допуску до торгів необхідно вчинити дві дії: онлайн реєстрацію в електронній торговій системі та сплатити гарантійний внесок, без подачі будь-яких документів та заповнення заявок. Допуск до торгів має бути автоматичний та моментальний, лише тоді цей процес буде прозорим та чесним.
- Кодексом передбачається необхідність перерахування гарантійних внесків безпосередньо на рахунки авторизованих електронних майданчиків - 10%, але не врахована можливість можливої втрати даних коштів через зловживання електронних майданчиків, або навіть і без таких, в наслідок поточної господарської діяльності електронного майданчика. Доцільним було б, сплачувати гарантійний внесок на рахунки уповноваженого орану в сфері банкрутства, або визначеного ним суб'єкта господарювання. Або ж забезпечити страхування майданчиками зазначених ризиків, в будь якому випадку, якщо ми хочемо отримати чесні та ефективні торги майном банкрутів — інтереси інвесторів мають бути захищені.
- Стаття 50 Кодексу дає лише загальні строки оголошення аукціону та строків його проведення, доцільним та прозорим було б прописати детально всі строки підготовки та проведення торгів в Кодексі погодинно від публікації до підписання протоколу.
