Процедура добровольной ликвидации юрлица: постановление ВС

Должник именно на момент обращения с соответствующим заявлением обязательно и безусловно предоставляет доказательства в подтверждение наличия всех предпосылок для возбуждения производства в порядке статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", передает пресс-центр ВС. Отменяя решение местного хозяйственного суда, которым утвержден предоставленный суду отчет ликвидатора, ликвидационный баланс и ликвидировано юридическое лицо - общество, и прекращая производство по этому делу как безосновательно нарушенное, апелляционный хозяйственный суд исходил из того, что в нарушение требований Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» хозсуд первой инстанции должным образом не проверил соблюдение процедуры добровольной ликвидации юридического лица. Также финансово-имущественное состоянии должника должным образом не исследовалось, материалы дела не содержат доказательств предоставления ликвидатором должника в органы доходов и сборов, Пенсионного фонда Украины и фондов социального страхования документов предприятия, в том числе первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета для проведения соответствующих проверок. Оставляя без изменений постановление апелляционного хозяйственного суда, Верховный Суд исходил из следующего. Особая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (банкротстве должника, который ликвидируется собственником), следует из процедуры добровольной ликвидации юридического лица, то есть ликвидации юридического лица по решению его участников (собственников) или органа, уполномоченного на это учредительными документами. В связи с этим необходимыми предпосылками для обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве должника в порядке приведенной нормы является соблюдение требований гражданского и хозяйственного законодательства по добровольной ликвидации юридического лица. Эти предпосылки заключаются в следующем: принятие решения собственником имущества (или органом, уполномоченным управлять имуществом) должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением; проведение анализа активов должника в виде проведения инвентаризации имеющегося имущества (в том числе переданного в залог имущества), его надлежащей оценки и оценки денежных средств на счетах должника; анализ пассивов должника путем публикации объявления в соответствии с требованиями частей второй, пятой статьи 105 ГК Украины; проведение анализа активов и пассивов должника является основанием составления промежуточного ликвидационного баланса, который прилагается к заявлению должника в соответствии с частью третьей статьи 11 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". Соблюдение определенных требований и совокупность указанных действий с представлением доказательств их проведения является основанием для обращения ликвидатора (ликвидационной комиссии) с заявлением о возбуждении дела о банкротстве на основании статьи 95 указанного Закона и составляет предмет спора по делу о банкротстве по особой процедуре, которое возбуждается в порядке норм указанной статьи. При этом Верховный Суд отметил, что необходимым и обязательным условием возбуждения производства по делу о банкротстве на основании статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" является предоставление надлежащих доказательств в подтверждение наличия всех предпосылок для возбуждения производства в соответствии с этой статьей именно на момент обращения должника с соответствующим заявлением. Во время апелляционного пересмотра этого дела местным хозяйственным судом установлено, что ликвидатор в заявлении о возбуждении производства по делу о банкротстве ссылалась на принятие общим собранием участников (учредителей) общества решения о прекращении деятельности предприятия путем его ликвидации, оформленного протоколом в порядке, определенном в части первой статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" и части первой статьи 110 ГК Украины, однако местным хозяйственным с дом при вынесении постановления о возбуждении производства по этому делу о банкротстве не было предоставлено правовой оценки указанному протоколу общего собрания одиннадцати юридических лиц-участников (учредителей), интересы которых в этом случае на указанном собрании представляла гражданка Украины по доверенности. Верховный Суд признал необоснованными приведенные доводы кассационной жалобы ввиду того, что с учетом статей 32, 33, 34, 36 ХПК Украины (в редакции до 15 декабря 2017 года) соответствующие доказательства в подтверждение наличия всех предпосылок для возбуждения производства в порядке статьи 95 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» безусловно предоставляет должник именно на момент обращения с соответствующим заявлением. Вместе с тем в соответствии со статьей 16 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" проверка обоснованности требований заявителя, а также выяснение наличия оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве осуществляются хозяйственным судом в подготовительном заседании, которое проводится в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В случае обращения в хозяйственный суд должника с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в подготовительном заседании выясняются признаки неплатежеспособности должника или ее угрозы.