• Главная
• Верховный Суд о солидарной ответственности руководителя ООО за неподачу заявления о банкротстве: постановление КХС от 30.09.2026

Верховный Суд о солидарной ответственности руководителя ООО за неподачу заявления о банкротстве: постановление КХС от 30.09.2026

22 октября 2026 года Верховный Суд опубликовал вывод Кассационного хозяйственного суда: солидарно отвечать перед кредиторами за то, что ООО не обратилось в суд с заявлением о банкротстве, может руководитель или член исполнительного органа; учредитель отвечает только тогда, когда сам занимал такую должность. Речь о постановлении КХС ВС от 30 сентября 2026 года по делу № 916/5286/24(916/2403/25). Для собственника, который оставил компанию с долгами «на паузе», это ясный сигнал: риск несёт тот, кто числится директором.

Что произошло в деле № 916/5286/24(916/2403/25)

ООО признали банкротом постановлением Хозяйственного суда Одесской области от 22.04.2025. Ликвидатор попросил возложить солидарную ответственность за неудовлетворённые требования кредиторов на 3 119 694,72 грн на четырёх человек: бывшего и действующего руководителей и двух учредителей. Он указывал, что компания была неплатёжеспособной более трёх лет до открытия дела, финансовую отчётность последний раз подавала за 2015 год, а бухгалтерские документы арбитражному управляющему не передали.

Суд первой инстанции в заявлении отказал. Южно-западный апелляционный хозяйственный суд 15.01.2026 возложил ответственность на всех четверых. КХС ВС частично удовлетворил кассационные жалобы: отменил постановление апелляции в части бывшего руководителя и двух учредителей и оставил его в силе в части руководителя, который продолжал исполнять полномочия после введения КУзПБ в действие.

Пять выводов Верховного Суда

1. До введения КУзПБ в действие 21.10.2019 закон не предусматривал солидарной ответственности руководителя за неподачу заявления о банкротстве.
2. Угроза неплатёжеспособности — длящееся состояние. Если она возникла раньше и продолжалась после 21.10.2019, руководитель может отвечать за дальнейшее бездействие после истечения месячного срока.
3. Состав нарушения устанавливается отдельно по каждому руководителю, с учётом периода его полномочий. Кто ушёл с должности до истечения месяца, за бездействие не отвечает.
4. Ответственность возможна для нескольких руководителей, которые в разное время больше месяца возглавляли должника и не обеспечили обращение в суд.
5. Учредитель (участник, акционер) отвечает по ч. 6 ст. 34 КУзПБ только если одновременно был руководителем или членом исполнительного органа; представительских полномочий по уставу для этого недостаточно.

Какая редакция нормы действует сейчас

В постановлении ВС напоминает историю ч. 6 ст. 34 КУзПБ. Изначально обязанность обратиться в суд в месячный срок возникала при угрозе неплатёжеспособности, а нарушитель-руководитель отвечал солидарно за неудовлетворённые требования кредиторов. Закон № 2971-IX от 20.03.2023 (вступил в силу 15.04.2023) отнёс к субъектам ответственности органы управления должника. Закон № 3985-IX от 19.09.2024 с 01.01.2025 изложил первый абзац нормы в новой редакции: обязанность обратиться в суд возникает при неплатёжеспособности, в частности если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов сделает невозможным исполнение обязательств перед другими в полном объёме или если просроченные денежные обязательства превышают стоимость активов должника.

Что сделать собственнику и директору ООО с долгами

1. Оцените финансовое состояние по последней отчётности: превышают ли просроченные обязательства стоимость активов и можно ли рассчитаться со всеми кредиторами.
2. Зафиксируйте даты полномочий каждого руководителя: приказы, протоколы общих собраний, записи в ЕГР. Суд оценивает ответственность по периодам.
3. Если основания для банкротства есть, у должника месяц на заявление в хозяйственный суд об открытии производства (ч. 6 ст. 34 КУзПБ).
4. Сохраните и передайте документы: в этом деле ликвидатор отдельно указывал, что бухгалтерские документы ему не передали.
5. Учтите, что смена директора не снимает ответственность за прошлый период: руководитель, который больше месяца не обеспечил обращение в суд при наличии оснований, может отвечать за срок своих полномочий и после ухода.

Мы сопровождаем ликвидацию ООО с долгами, банкротство ООО по решению собственника и ликвидацию ООО в Киеве, Львове и Днепре. Если компания давно не работает, посмотрите также принудительную ликвидацию ООО. Сроки зависят от отчётности, суммы долгов и работы суда.

Частые вопросы об ответственности директора при банкротстве

Отвечает ли учредитель ООО по долгам, если компанию не довели до банкротства?

По ч. 6 ст. 34 КУзПБ, как её применил КХС ВС в постановлении от 30.09.2026 по делу № 916/5286/24(916/2403/25), учредитель (участник, акционер) отвечает только если одновременно был руководителем или членом исполнительного органа должника. Представительские полномочия по уставу сами по себе основанием не являются.

Сколько времени есть у директора, чтобы подать заявление о банкротстве?

Один месяц: КУзПБ обязывает должника в месячный срок обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства. Руководитель, который ушёл с должности до истечения этого месяца, по позиции ВС за такую бездеятельность не отвечает.

Можно ли привлечь директора за долги, возникшие до 21.10.2019?

До введения КУзПБ в действие 21.10.2019 такой солидарной ответственности закон не предусматривал. Если угроза неплатёжеспособности возникла раньше и продолжалась после этой даты, оценивается дальнейшее бездействие руководителя после 21.10.2019 и истечения месячного срока.

Источники: Верховный Суд: пресс-релиз от 22.10.2026; постановление КХС ВС от 30.09.2026 по делу № 916/5286/24(916/2403/25) в ЕГРСР. Проверено 09.11.2026.